Napoleon: Un film care putea fi bun, dacă n-ar fi fost atât de prost

Așteptările mari aduc adesea dezamăgiri pe măsură. Cam așa s-ar putea descrie experiența vizionării filmului „Napoleon” (2023). Este o altă dovadă (pentru cine nu știe să citească printre rânduri) despre cum harta lumii a fost schimbată nu de războaie, ci, culmea, de iubire – sau cel puțin asta vrea să ne convingă Ridley Scott. Astăzi „desființăm” un mit cinematografic care a lăsat un gust amar.

O istorie ciuntită și sărituri fără logică

Filmul a fost extrem de criticat la nivel mondial, pe bună dreptate, pentru neadevărurile istorice grosolane și pentru absența unor momente cruciale. Dar eu nu m-aș limita doar la acuratețea istorică. Problema majoră este modul în care povestea a fost „ciuntită în draci”. Trecem prin ani și evenimente cu niște sărituri fără nicio logică, de ai impresia că te uiți la un rezumat prost făcut, nu la o epopee istorică.

Parteneriat cu „The Asylum”?

Deși are un buget colosal, Napoleon (2023) pare pe alocuri o producție făcută în parteneriat cu cei de la Asylum – studioul acela american celebru pentru filmele cu buget redus și calitate îndoielnică. Atât de slab este jocul actoricesc și interpretarea în anumite momente, încât te întrebi unde a dispărut geniul regizoral de altădată. Joaquin Phoenix, deși un actor imens, pare pierdut într-un scenariu care nu știe ce vrea să fie: dramă romantică sau film de război.

Harta lumii și dormitorul

Este fascinant și iritant în același timp cum un personaj care a îngenuncheat Europa este prezentat aproape exclusiv prin prisma obsesiei pentru Iosefina. Razboaiele par doar un decor secundar pentru o relație toxică. Dacă vrei să înveți istorie din acest film, mai bine mai citești o carte (chiar și una „bătrână” de-ale mele), pentru că aici vei găsi doar o fantezie cinematografică slab executată.

Verdictul Leo1Romania 6/10

Este un film bun, dacă n-ar fi fost atât de prost gestionat. Vizual arată bine, dar ca poveste, logică și respect pentru istorie, este un eșec. Un film de consum care nu se ridică nici la glezna personajului pe care pretinde că îl portretizează.

Voi ce ați văzut în Napoleon: un geniu sau un om condus de sentimente?

Vi se pare că Ridley Scott a exagerat cu latura romantică în detrimentul geniului militar? Cum vi s-a părut interpretarea lui Joaquin Phoenix – a fost Napoleon sau doar un actor care purta o pălărie celebră? Aștept comentariile voastre despre acest „Napoleon de 6” în secțiunea de mai jos!